读书笔记: 开放社会
https://book.douban.com/people/fleure/annotation/1019877/
历史中的反射性
<原文开始>黑格尔提出的命题是：思想以辩证的方式发展，并最终导致历史的终结——自由；马克思，或者更确切地说是恩格斯，提出了反命题，认为生产力和生产关系决定意识形态的上层建筑，而后者只不过是物质基础的反映。</原文结束>
<原文开始>缺乏一致性使得参与者的偏见成为历史发展中的原动力。易错性——参与者的缺陷、误解以及错误的观念——在历史中扮演的角色与基因突变在生物事件中所扮演的角色一样：它们都在创造历史。</原文结束>
<原文开始>人类与其他动物的区别在于人类有选择自己行为动机的能力，而不仅仅是作出选择的能力。</原文结束>
<原文开始>结果改变意图，而改变后的意图又会反过来影响结果。</原文结束>
<原文开始>有时候人们的意图会与其自利基因的利益相符，但并不总是这样。... 如哈姆雷特的“生存还是死亡”的提问就远远超越了自利基因理论的范畴。</原文结束>
<原文开始>演进博弈理论为我们指明了出路：研究适应性行为比假设理性行为更有意义。</原文结束>
<原文开始>我积极参与了苏联帝国的解体过程。</原文结束>
<原文开始>最初的偏见（共产主义的意识形态）和最初的趋势（管制和压迫）造就了一个封闭的社会。僵化的共产主义教条和严酷的社会环境之间存在一种相互强化的关系。... 整个体系相当完整，与外面的世界隔绝，而且非常僵化。并且事实真相与官方的解释之间存在巨大的距离，大大超过了在开放社会中所能够忍受的程度。</原文结束>
<原文开始>强迫人民接受共产主义教条的恐怖气氛正逐渐淡去，取而代之的是一种渐进的腐败过程。各个政府机构都在争权夺利。由于没有任何机构享有真正的自治权力，因此，机构与机构之间只能采取非常原始的手段，以物物交换的形式进行交易。渐渐地，中央计划体制就被这种机构之间相互讨价还价、权钱交易的复杂体制所取代。</原文结束>
<原文开始>资本主义造成劳动者与生产资料的分离，而共产主义就是针对这个弊病而产生的。国家占有所有财产，国家是共产党所界定的集体利益的化身，因此共产党必须拥有配置资本的权利。这意味着，资本不是根据经济效益，而是根据半宗教性质的政治教条所配置的。于此最相似的比喻是埃及法老的金字塔建筑：资源的使用程度的确最大化了，但由此而产生的经济效益却是最差的。</原文结束>
<原文开始>第一种情况是，认知功能与参与功能之间的反射性互动，使思维与存在不至偏离得太远。... 第二种情况是，参与者的看法与事件真想差距过大并且两者之间不存在接近或相交的趋势。... 第三种情况比较极端，事件的发展非常迅速，以至于参与者的理解力跟不上这一变化，结果有可能使事态失去控制。</原文结束>
<原文开始>我首先将人们对历史的认识分为三类，即传统思维模式、批判性思维模式和教条式思维模式。</原文结束>
<原文开始>我不得不认识到，封闭社会的瓦解并不必然导致开放社会的自动到来，相反，它可能导致权威的丧失与社会的解体。... 开放社会代表着近似均衡状态，其他选择不仅包括封闭社会的静态失衡，也包括动态失衡的混乱。... 我没有意识到，动态失衡是能够无限延续的。</原文结束>
<原文开始>全球资本主义体系现在正处在“动态失衡”的边缘，一部分原因是变化的步伐太快，另一部分原因是缺乏共同的价值观。</原文结束>
互联网的步伐更快，价值观更加鱼龙混杂。
<原文开始>价值不可能存在一致：判断事物的准则是由判断者本人（或一批人）按照其价值观选择的。换句话说，某种价值观之所以成立，只是因为我们相信它而已... 但是，价值却不受现实的约束。</原文结束>
<原文开始>价值由经验铸就，但又不完全取决于经验。共同的价值观是共同经历的结果。</原文结束>
<原文开始>可以用博弈论的“囚徒困境”来分析“交易”与“关系”之间的差异：... 这一分析表明，在一次性交易的情况下，出卖对方是理性选择；在长期关系中，忠诚会得到报答。这可以被用于说明，时间越长，合作和忠诚越可能得到发展；这也可以被用于说明，交易取代关系能够破坏合作和忠诚的基础。</原文结束>
<原文开始>然而，一个全球化经济可以是任何东西，唯独不可能是一个共同体，在全球经济中，每个人必须追求自己的利益，在激烈的市场竞争中，道德谴责变成障碍，在单纯的交易社会中，每一个人都可以不必为他人着想，而一个完全没有任何羁绊的人可以无所畏惧，为所欲为。</原文结束>
## 金融市场中的反射性
<原文开始>这种长久的、显著的趋势让我们误认为自己能够预测趋势的演变，结果反而增加了市场的不稳定性。</原文结束>
<原文开始>市场创造了它自己的现实，而不仅仅是基本面的反映，货币当局如果能在恰当的时机进场干预，就能够防止市场过分远离均衡。</原文结束>
<原文开始>在投资者心中，上市公司的收益增长率最重要，远比股利、损益之类的基本面更重要。而且投资者也不大关注收益增长是如何实现的，于是，就有一些公司设法利用这些偏见为自己牟利，用自己的股票来收购其他公司。其中有代表性的是高科技国防公司，业绩增长很快，带动股价大幅上涨，他们可以用自己被高估的股票收购股价较低的公司，借此拉高每股的收益。</原文结束>
美帝的大公司倾向于收购创业公司而不像腾讯那样招人骂是有原因的。如果总资产中股票大于现金，那么收购可能更划算；反之山寨可能更划算。
<原文开始>股票价格上升通过所谓“财富效应”有效地刺激了消费，同时也刺激了人们向高新技术的资本市场投资。繁荣有着加速作用。由于害怕受到股票市场的惩罚，上市公司都想成为技术最先进的企业，它们付不起等待的代价。</原文结束>
<原文开始>一个能够正确预测未来的理论，本身就会改变事件的发展进程。不过，这并不意味着一些参与者不能够预测得更准一些。</原文结束>
<原文开始>在我积极从事基金管理的日子里，每当我捕捉住以自我强化开始而以自我毁灭告终过程的蛛丝马迹时，都会极度兴奋，就会想巴普罗夫的狗一样，口水直流。</原文结束>
<原文开始>即使在我的假设出现错误的情况下，我也经常能够带着利润离场，因为我的严厉的自我批判态度能使我比别人更早地发现我假设中的错误。</原文结束>
<原文开始>经济学理论告诉我们，价格上升往往会使需求减少、供给增加。但股票市场并不是这样。</原文结束>
<原文开始>市场所采用的假说常常是琐碎的。</原文结束>
debug 也是，提出一些琐碎的假说，然后通过测试进行验证。
<原文开始>随着越来越多参与者不再相信基本面的重要性，技术分析就变得越来越重要。</原文结束>
<原文开始>如果一个反射性假说能够确立，它不仅会影响到价格，而且还会影响到基本面。这种情况下即使出现逆转，也不可能再回到开始的地方，这有点像雪崩和海啸。</原文结束>
<原文开始>当市场参与者意识到反射性的存在时，如何维持市场稳定呢？答案是，它不可能由参与者自己来维持，维护市场稳定必须成为公共政策的目标。</原文结束>
<原文开始>有效市场理论鼓励投资者利用异常价格波动从事套利活动，只要做法得当，不像长期资本管理公司那样失控，其实是有利于市场稳定的。我的观点会得出这样的结论：我们不能对金融市场实行完全自由放任的政策... 如果仅仅是投资者认识到反射性，可能会增加市场波动。</原文结束>
<原文开始>这些投资机构过和大型金融机构无论是作为市商，还是作为对冲基金，市场越不稳定，他们越有利可图。</原文结束>
<原文开始>海森堡的理论的确是论述不确定性的，但它给出了可以基于统计概率进行检验的预测。... 而我的理论不能给出统计概率，它把每个例子都看作是唯一的历史事件。... 兴衰循环过程中不能导出统计概率的原因在于，金融市场每次都与不同的基本面相互影响。</原文结束>
<原文开始>自由市场释放了人类智慧，激发了人们的创造能力，在这一方面，自由市场就像言论自由、思想自由和政治集社自由一样。自由是人类与生俱来的权利，同时也是财富创造的源泉。财富创造是一个动态过程，而均衡理论却是静态的，因此它失去了作为资本主义最主要的优势。市场机制是开放社会的一个必不可少的组成部分，但这不是因为市场能够自动实现均衡，而是因为市场能能够提供参与者选择的自由。</原文结束>
<原文开始>技术分析本身是一种外部冲击，因此它更像科学中的炼金术学。因为自然科学方法不适用于社会现象，所以，我们不能因为说技术分析不够科学就抛弃它。</原文结束>
<原文开始>社会工程永远也无法取得机械工程所享有的可靠性。</原文结束>
## 经济理论批判·价值问题
<原文开始>均衡概念非常有用但也有相当的欺骗性。</原文结束>
<原文开始>启蒙运动试图建立理性的权威，因此存在被看作消极的等待被认识的事物。</原文结束>
<原文开始>社会应该如何组织？人们应该如何生活？这些问题都不应该仅仅基于市场价格来回答。</原文结束>
<原文开始>问题是，经济的、尤其是金融的价值正主导着我们的日常生活。外汇交易商坐在他们的办公桌前大量买卖第三世界国家的货币时，他们并不考虑汇率的波动对这些国家的人民造成什么影响。当然这也不是他们应该考虑的事情，他们只是履行自己的工作职责。然而，如果我们静下心来想一想，我们应该问自己，千百万人民的生活为什么应该由这些外汇交易商来左右？</原文结束>
索罗斯在履行自己工作职责时又曾害多少人家破人亡呢？我也相信他是站在世界顶端试图为全人类谋福利的一个人，人是复杂的。
## 反射性与社会科学家
<原文开始>科学家们必须付出巨大的努力，使他们额陈述与陈述所指涉的对象分开，这正是“科学目的”的意义所在。</原文结束>
<原文开始>科学的目的是为了知识本身，还是为了别的什么利益？在自然科学中，根本不存在这样的问题，因为在自然科学中必须首先取得知识，然后才能实现利益。但是，在社会科学中，事情并非如此，因为反射性提供了一个捷径，使能够影响人们行为的理论不必是正确的，事实作为独立准则的可靠性同时也受到损害，这样一来，要提出自我实现的 预言就有了可能性。</原文结束>
<原文开始>一种理论的影响越大，就似乎越有效，卡尔·马克思就是有意识地这样做的，这使得他对历史的解释很难被驳倒。</原文结束>
<原文开始>通过推销错误的理论和错误的预言，一些人在金融市场上发财致富，在政治中获得权力。而且，一旦他们披上科学的外衣，成功的概率就更大</原文结束>
<原文开始>在自然现象方面，只有当理论成立时，科学方法才是有效的。但是，在社会、政治和经济问题上，不能成立的理论也可以成为有效的理论，即无效的理论一样可用。</原文结束>
<原文开始>卡尔·波普认识到了意识形态利用科学声望去影响历史发展进程的危险，马克思主义就是一个特别危险的例子。为了防止科学方法被滥用，波普主张不能被证伪的理论就不能称之为科学。</原文结束>
想来业内很多传道师卖的万灵药乃至投机分子的市场炒作乃至所谓内幕消息，都不可避免的含有一份自我实现预言的成分。这可能也正是科学家受尊敬而他们被讨厌(或者嫉妒)的原因。