读书笔记: 自由及其背叛

https://book.douban.com/people/fleure/annotation/1437686/

迈斯特

<原文开始>迈斯特主要反对这种臆断：理性对事物有支配作用。借助于理性管理人或事，不可能取得成功。他说，你认为理性对我来说为何物？理性只不过是人们时常让手段与目的相吻合而使用的一种脆弱的能力。你真的认为人类的伟大制度都是合理的构建吗？记住，制度的职责是树立自己的权威性。政府的职责在于管理。</原文结束> ## 卢梭 <原文开始>感情使人分离，理性使人们统一。感情、情感是主观性的、个体性的、因人而，因国家而异，因气候而异；只有理性才是每一个人都有的，而且只有理性才是一贯正确的。</原文结束> <原文开始>在一位有理性的人看来是正确的东西，在另一位有理性的人看来也是正确的。</原文结束> 就像 pythonic 宣称 “一个问题一个唯一方案” 一样，从来没实现过。 <原文开始>或者换一个角度来思考，如果你深信自己的理性，而别人却得出了某种完全不同的结论，这本身即表明，他们可能是非理性的，你完全可以忽视他们的结论。</原文结束> <原文开始>在卢梭看来，自由式一种绝对价值。</原文结束> <原文开始>人类最严重的罪行，不是人天生就有的罪恶，而是丧失人性、贬低人格和剥削人。... 在他看来，这就是反对圣灵的罪恶。</原文结束> <原文开始>卢梭是日内瓦公民，深受加尔文教的影响；因此，在他看来，有关生活规则的看法是永远存在的。</原文结束> <原文开始>幸福不是人的追求目标：人类追求的目标是过上一种正确的生活。</原文结束> <原文开始>他一直坚持认为，法则不是一成不变的惯例，不是实用性的工具，它完全是根据非人为的，因而是永恒的、普世的、绝对的神圣真理和神圣规则，去制定适合于特定时间、地点和人物的规则的过程。</原文结束> <原文开始>这一来我们就遇到一个悖论。我们面临两种绝对的价值：绝对的自由价值和绝对的正确规则价值。</原文结束> <原文开始>诸如希特勒和墨索里尼这类造反起家的小资产阶级，都是他的思想继承人。</原文结束> <原文开始>自我控制是自由。就这样，卢梭逐渐向这样一种独特观念靠拢，即，人们想要达到的目的是，人们要以国家用暴力将他们联系在一起的方式将彼此联系起来。</原文结束> <原文开始>强迫一个人获得自由就是强迫他以理性的方式行事。假如他并不想得到一个合理的目的，那么他想得到的不是真正的自由，而是虚假的自由。我强迫他去做某些将会让他高兴的事情。假如他发现了真正的自我，他就会对我心存感激：这就是他著名学说的思想核心，在卢梭之后，西方的独裁者们无不利用这一恐怖悖论来证实自身行为的合理性。</原文结束> <原文开始>这种学说既有利又有弊。有利之处在于，他强调，一个社会如果没有自由，没有自发性，就不可取；弊端体现在，卢梭的确参与制造了真正的自我这个神话，打着真正的自我这个旗号，我就可以强制别人。</原文结束> <原文开始>在整个现代思想史上，卢梭是自由最险恶和最可怕的一个敌人。</原文结束> ## 费希特 <原文开始>他给自由下的定义：它是个体只需遵守法律的权利</原文结束> <原文开始>如果你生活在一个可悲的环境下，你首先想到的是，你能做的事情几乎不存在。要么你没有物质手段，要么统治者不公正、残暴或者愚蠢；要么有太多天灾降临在你头上；要么你在别的方面受到了局限：你落入了英雄无用武之地。自由这种想法一方面成了在实践上不可能实现的东西；另一方面成了一种强烈和热切追求的理想。</原文结束> <原文开始>对于这种环境的反应，人类历史上也经常发生，那就是说，“如果我得不到我想得到的东西，那么，也许抛弃这种想得到某种东西的想法本身，就可以让我们的生活更加幸福。”</原文结束> <原文开始>利用一种酸葡萄原理，我愿意把它说成是一种非常崇高的、非常宏大的酸葡萄原理。... 这种原理是说，一个没有得到满足的欲望和一个被泯灭的欲望，结果竟是同一回事。</原文结束> <原文开始>自律，即真正的自由，向我本人发布命令，随心所欲行事的我服从这些命令。自由便是服从自己给自己下的指令。</原文结束> <原文开始>受人羡慕和受人景仰的是那种能够正确地理解事物的人、能够发现正确答案的人、有知识的人。</原文结束> <原文开始>理想主义意味着什么？理想主义者就是摒弃了一切可能吸引卑劣天性的东西——财富、权力、成功、名誉——的人，他这么做是为了内心的理想，是为了创造出他的内在自我规定的东西。</原文结束> <原文开始>这种看法很新鲜。假如莫扎特和海顿得知，他们之所以受重视，乃是因为他们内在的精神冲动，他们会大为震惊：他们是创作出美妙音乐作品的艺术家，这些作品之所以受到主顾约请和听众景仰，是因为乐曲美妙。... 到了 19 世纪，艺术家成了英雄人物，反抗成了他们生活的主要行动。</原文结束> <原文开始>个体的自决现在变成集体的自我实现，民族变成了由统一意志组成的共同体，它在追求道德的真理。</原文结束> 中华民族的伟大复兴何尝不是一条道德真理。 <原文开始>从强调理性转移到强调意志，产生了如下的自由观念：它是不干涉的观念、不是允许每一个人自由选择的观念，而是自我表现中的观念，将你自身强加于介质之上的观念，清楚你自己障碍的观念。只有通过征服障碍才能清除障碍：在数学中，通过理解；在物质生活中，通过篡取；在政治中，通过征服。这就是以下观念的核心，这种观念认为，一个自由的民族是一个获胜的民族，自由即是力量，征服和自由式同一回事。</原文结束> ## 圣西门 <原文开始>圣西门说：我们总听说这种进步观念，但我们知道的进步是什么？... 他罗列了四条标准，每一条都很有趣： 第一条标准是：进步的社会就是能够最大限度地满足绝大多数人需要的社会； 第二条标准是：任何进步的东西都会给最优秀者到达最顶峰的机会； 第三条标准是：能够为反叛与入侵提供最大限度的团结和力量的东西，就是进步的； 第四条标准是：看它是否有助于发展、发现和文明。 </原文结束> 几乎就是长者的三个代表了 ## 黑格尔 <原文开始>不喜欢你认为是由理性所决定的东西，抵制它，这纯粹是自杀式的疯狂，最愚蠢的行径，一种不成熟的表现，孩子气十足。“主观的”这个词在黑格尔看来具有极端轻蔑的含义。有谁在意一个小学生对欧几里得的理论或对牛顿或爱因斯坦命题的看法？憎恶这个宇宙，摒弃它、抵制它、发现它不合乎你的胃口，抱怨它，说这些事实于你不利，说你遭受到了无法破解的无情抵制，你因此而受挫，因跌落在生活的荆棘上而流血。在黑格尔看来，这就是卑下、盲目、没有理解力的表现，最终还是罪恶的表现。</原文结束> ## 导论 <原文开始>“为什么某一个体应该服从其他个体？为什么每一位个体都要服从其他个体或个体构成的群体和整体？”</原文结束> <原文开始>这六位思想家使用的语言还是直接针对我们这个时代的。爱尔维修谴责无知、残酷、不公正和蒙昧主义；卢梭义愤填膺地痛斥艺术和科学以及知识分子，替简朴的人类灵魂张目；黑格尔和费希特赞美组织有序的庞大整体，也就是他们所从属的国家组织，而且还谈到奉献、使命和民族义务，以及在执行共同的任务中当与他人认同所属的快乐；圣西门谈到，生产者将来会生活在某一个合理地制度之下，我们所有的经济顽症以及由此产生的其他苦难，将一劳永逸地得到解决；最后，麦斯特将生活描述为植物动物和人类之间不断地斗争，让人不寒而栗，在这个渗透鲜血的战场上，弱小、无力和邪恶的人类彼此厮杀不停，除非动用最严格和嘴有力地禁律才能震慑住，人只是偶尔才能超越自身，应对自我奉献或自我牺牲所带来的巨大痛苦。</原文结束> 麦斯特说得是进击的巨人吗( <原文开始>在人类重要哲学家的著作里出现的所有伟大思想机器，通常只是内在堡垒的外围工事——对抗袭击的武器，对反对意见的反对、对驳斥的驳斥，试图预先阻止和反击针对他们的观点和理论的批评——实际和可能的批评；除非我们穿过这一层由防御性武器构造的火力网，深入那个核心的、和谐一致的内部观念，否则，我们便无从了解他们究竟想说什么。那种核心观念通常不是精致和复杂的，而是简单的、和谐的，而且容易被视为一个整体。</原文结束> <原文开始>牛顿用极少数简单明了的定律表现了自然界，按照这些定律，宇宙中每一个物质微粒的运动和位置原则都可以推断出来... 这样做依据的法则，数量也很少，很容易被那些不惮其烦、细心学习的人掌握。做到这一步无需特殊才能，无需神学上的洞见，无需形而上学的天分，只需明确的推理和客观观察的能力，以及尽可能专门去筹划实验，从而证明观察结果的能力。</原文结束> 祛魅 ## 编者前言 <原文开始>柏林是 “唯一能以一个音节说出‘认识论’的人。”</原文结束>