读书笔记: 无情的革命
https://book.douban.com/people/fleure/annotation/25817579/
进入 21 世纪
<原文开始>与中国人民一样，中国政府对待巨额财富也很谨慎，它把其中大部分都投资在了美国中长期债券上。这是美国经济的福音，但不一定对中国经济有利。</原文结束>
<原文开始>中国和印度... 他们总共有两万亿美元的美国政府债券。这些债券几乎没有产生收益，所以经济学家劳伦斯萨默斯力劝亚洲领导人转而把钱投进区域基金，资助基建项目。</原文结束>
## 沃尔玛的零售巫术
<原文开始>20 世纪末，美国的头号雇主与 40 年前的汽车制造商之间的显著差异是沃尔玛并没有把它的员工推入中产阶级。... 接下来的几十年，各种各种各样的因素不断重创着劳工组织：来自管理层的有力的政治反对势力，工作离开工业转向更难组织的服务业，工会领导层的失败，世界市场的激烈竞争以及让生产者更容易走出国门的新技术，而国外有大量廉价的劳动力。不过最具毁灭性的是工会失去了美国民众的同情票，劳工运动不再有利于经济，不再是坚定的民主的组成成分。一旦默契不见了，沃尔玛们就有机会把公众的注意力从确保薪资优厚的工作转移到获取廉价的商品上来。</原文结束>
## 新环境下的资本主义
<原文开始>20世纪40年代末到50年代初，西方国家的参谋们建议第三世界国家，特别是拉丁美洲，如果它们专门出口原材料——牛肉、食糖和黄豆——并且从西方国家进口制成品，那么它们可以很好地积累发展所需的资本，因为贸易条件正在向有利于它们的方向改变。这种情况根本不会发生，因为制成品需求推高的价格远远超过了原材料需求带来的价格上涨。</原文结束>
<原文开始>2000 年，阿根廷采用了密尔顿弗里德曼的货币政策，经济出现了回退，这进一步证明了美国的险恶用心。</原文结束>
拉美这是被忽悠惨了 倒是加了亚洲四小龙的经验值 ._.
## 要求合理化的劳动制度
<原文开始>20世纪英国的历史学家挖苦道，他们的历史书中出现的奴隶贸易只有废除这一部分。</原文结束>
## 消费者日益重要
<原文开始>可选择性消费的不确定性，这些消费更多的是出于欲望，而不是需要。</原文结束>
<原文开始>19世纪初，关于工资设定方式的普遍观点认为，雇主总会把工资降至一个家庭维持生存的最低水平。</原文结束>
“工资铁律”
<原文开始>马克思把压低工资视为工业体制的核心，也是这个体制不能自我维系的原因。</原文结束>
<原文开始>龚帕斯的“更多”运动解释了如果把劳动者视为文化和社会生物，他们可以解决企业供过于求的中心难题。</原文结束>
<原文开始>资本主义经济日益提高的生产力使它必须作出选择，是降低工资，还是提高工人的购买力。</原文结束>
<原文开始>就其本性而言，商人并不爱思考；他们更喜欢行动。19 世纪，工业资本主义的巨无霸在世界各地的工厂、车间和矿山创造了奇迹。他们对自己取得的成就感到非常骄傲，他们看不起那些借助群体力量迫使他们让步的员工。然而，龚帕斯和帕顿偶然间发现了他们的经济核心存在一个难题。工人既是员工——决定商品价格的生产要素——也是消费者，他们的购买力可以促进销售。</原文结束>
## 资本主义的谜题
<原文开始>全世界的传统社会都建立在稀缺的基石之上，尤其是粮食短缺。</原文结束>
<原文开始>大部分成年人都经历过吃不饱的日子，这些饥馑的出现间接证明了威权统治占上风的合理性。很少有人会去想，如果农民和商人自己做主，他们会拿手中的粮食做什么，那些易受粮食短缺侵害的人要保护自己不受农民和商人的自私决定之苦。</原文结束>
<原文开始>假如时光倒转，我们可能会惊讶，社会中居然存在这么多的阻力，对改变的敌意就更不用说了。新事物在现代西方的生活中极为普遍，所以我们很难彻底理解人们曾经多么害怕它们。脆弱的经济始终影响整个旧社会，不但鼓励了猜疑和迷信，而且袒护了君主、神父、地主、父亲的无上权力。维持秩序对社会管理者来说从来不能等闲视之，当这么多人的生命被危险胁迫时，稳定才是至关重要的。</原文结束>
<原文开始>西班牙和葡萄牙也佐证了英国的例外论。尽管这两个国家不断低外出探险，但它们的贵族仍然藐视工作，完全不顾及商人和匠人的需求。</原文结束>
<原文开始>20世纪早期，另一位精明的哲学家马克斯韦伯研究了斯密和马克思的宏论，发现了两人都谈及一个决定性特征：人们在资本主义方式开始前后的态度转变。韦伯追问，对于经济进步必不可少的价值观、习惯和推理模式曾植根于近代欧洲的土壤里，它们如何具有了在各个方面都不同的生活节奏和道德词汇。</原文结束>
<原文开始>经济分析家受到亚当斯密的影响，假定人类心理能自然适应持续的经济活动。韦伯只一句话就质疑了这个假设：“一个人生性并不渴望挣多少钱，只是单纯地想过自己习惯的生活，为了达到这个目的，他才要多赚一些”。</原文结束>
<原文开始>韦伯否定了斯密，因为斯密认为人们存在的交易与交换的自然倾向无法控制，韦伯还批评了马克思，因为马克思假设在资本主义市场出现之前，市场心态就已存在。斯密把每个人都形容成资本家，他们在市场的物质回报的驱动下，不断寻求自我完善。... 韦伯把斯密意指的不懈的经济努力归为一种特殊的行为方式，这种行为方式需要解释，而不能认为是理所当然。</原文结束>
<原文开始>人性是18世纪进入公共讨论的一个术语，我们从未审视过有关人性的想法，因为它似乎是社会的常识性概念。... 我发现大多数作者总是把他们的政策建议与有关人类倾向的主张或者通常所说的自然法搞混。</原文结束>
<原文开始>资本主义是历史的发展，而不是普世原则的发现，意识到这一点使一个观点更加清晰：第一个资本主义国家的经验是独一无二的。</原文结束>