读书笔记: 对知识的恐惧

https://book.douban.com/people/fleure/annotation/26592897/

尾声

<原文开始>最杰出的建构主义思想，比如在西蒙娜·德·波伏娃和安东尼·阿皮亚的著作中，揭示了有些我们误以为是天经地义的东西，其实只是我们偶然的生活实践方式。这类思想之所以能有此发现，是因为遵循了优秀的科学推理的经典规则。但是当建构主义企图更进一步，推广成为关于真理和知识的一般性理论，它就误入歧途了。至于这种一般化何以吸引了那么多拥趸，倒是个十分困难的问题。 它有一种吸引力是显而易见的：能够赋予人们权力。如果我们能预先知道，知识之所以是知识，无非是因为得到了我们偶然的社会价值的认可，那么任何所谓的知识，我们只要恰好不赞同它依赖的价值，就可以把它打发到一边。 但这只是把真正的问题推后了一步。这种对知识的恐惧是怎么来的？人们什么时候开始觉得需要抗拒知识的这种缘起？ 在美国，知识的建构主义观点和进步运动（比如后殖民主义、多元文化主义）密不可分，因为这些观点提供了哲学上的理由，来保护那些受到压迫的文化，避免它们的看法被指责为错误或不合理的。 但是，哪怕仅仅是从政治的角度，这样应用建构主义的思想大概也是不正确的：如果核心的认识概念范畴都无一例外地同特定的视角联系在一起，因而强势的一方不能批评受压迫的一方，那么出于同样的理由，收到压迫的一方也无法批评强势的一方。</原文结束> ## 维特根斯坦和阿赞德人 <原文开始>当两种不可调和的原则遭遇时，一方会把另一方称为傻瓜和异端。 我说我会“打击”对方——但我不是会告诉他理由的吗？没错，可理由能一直给下去吗？理由用尽，就只剩下劝导。（想象传教士让土著人改信上帝时，事情是怎样的。） </原文结束> ## 认识系统和实战 <原文开始>最后，我们刚刚见识到，要精确地说出我们使用了哪些认识原则，是很困难的事情。这些原则的具体细节极其复杂，甚至连研究这个问题多年的哲学家，对于这些原则的表述都很难不遇到反例。所以，在什么意义上说这些原则构成了我们的认识活动呢？ 显然，这里的意思不是说我们明确地理解观察原则，而是说我们运用观察原则：它隐含于我们的实践活动，而不显现于我们的表达。 </原文结束> ## 局部相对主义和全面相对主义 <原文开始> 首先，道德相对主义者接受道德的非绝对主义：能够证实绝对道德判断的绝对道德事实，是不存在的。 道德虚无主义者回应道，我们应该停止使用道德话语。在他们看来，一旦发现了绝对事实并不存在，所有道德话语就变得没有用处了，就好比（在有些人看来）如果发现上帝不存在，宗教话语随即变得没有用处一样。 道德表达主义者试图保留道德话语，但他们把这些话语视作情感的表达，而不是判断。因而，在道德情感主义者看来，埃利奥特所说的：“理查德偷那些钱是不对的” 意思大约相当于：“理查德偷了那些钱，呸！”。 道德相对主义者的回应与以上两者都有不同。与道德虚构主义者相反，他们支持保留道德言论；与道德表达主义者相反，他们同意道德判断确实像表面看起来那样，可以为真或为假。 最后，为了强调没有道德原则比其他的更为优越，相对主义一般都会补充上：道德多元主义，存在各式各样的道德原则，但不存在什么事实根据使得有的原则比其他的更为正确。 </原文结束> ## 社会建构 <原文开始>为什么揭示社会建构如此受人关注呢？ 哈金认为，这种关注来自于一个简单的想法。如果某个事实是自然事实，那么我们就不得不接受它。但如果某个事实只是由社会建构的，那么倘若我们不希望它成立，它就不一定成立。因而，揭露社会建构可以赢得自由：原以为无可避免的事实，除去假面之后，就成了社会发展的偶然结果。 这个想法至少在两个方面过于简单：一个事实是自然的，并不意味着我们只能被动接受。小儿麻痹症是自然疾病，但可以被消灭，事实上也大都被消灭了。... 另外，考虑一种我们要是不建构就不存在的东西，比如货币。.. 但是我们不能改变过去，既然已经有了货币，无论我们将来做什么，都不可能使得货币从不存在。 </原文结束>